本报记者 王柯瑾 北京报导
6年前曝出百亿债款黑洞的淮矿现代物流有限职责公司（以下称“淮矿藏流”）再次进入大众视界。
近来，裁判文书网连续发布触及该案子的多起刑事、民事判定书，当年淮矿藏流是怎样联合19家公司骗得银行近百亿资金案子概况浮出水面。
经过签定虚伪买卖合同、虚拟资金用处、虚开增值税专用发票等简直相同的手法，在15家银行循环融资均无阻，持续时间达2年之久。而此次案子触及银行之多、金额之大，对银行危险管控又何曾不是一种拷问。
可是，运用虚伪买卖合同从银行骗得资金的现象屡禁不止。从历年来银保监会发表的对银行行政处分信息看，收据违规的重灾区便是“无实在买卖布景”，而告贷查询不尽职导致资金回流告贷方也是监管严惩的行为。
虚拟买卖资金循环
依据近来裁判文书网信息显现，从2012年开端，淮矿藏流运用其在银行等金融机构的高额授信，伙同江苏申特钢铁有限公司等19家公司，在没有实在货品买卖的状况下，经过签定虚伪买卖合同、虚拟资金用处、虚开增值税专用发票等手法，从多家银行循环骗得告贷、银行承兑汇票和信用证等资金运用，虚增运营成绩、隐秘债款并获取不合法高额赢利，合计骗得金额约986939万元，案发时髦有约597835万元未归还银行。在此过程中，淮矿藏流与上述公司相互虚开增值税专用发票7186份，税额204339.29万元。
《我国运营报》记者整理发现，之所以能与19家公司“合谋”，大多源自这些公司本身也有融资需求和压力。以该案中一件犯罪事实为例，2012年末至2013年头，淮矿藏流为了搬运无法追回的江苏大和公司所欠的1.878亿元债款，时任淮矿藏流董事长汪晓秀和泉州美旗公司实践操控人谢秉臻及江苏大和公司总经理卢星宇一起策划，由淮矿藏流向泉州美旗公司开发的“泉州美旗城”项目供给4亿元资金的支撑，运用时间为3年，条件是由泉州美旗公司承当江苏大和公司拖欠淮矿藏流的1.878亿元债款。
为此，谢秉臻组织卢星宇注册建立福建展旗公司，作为“搭桥”公司，淮矿藏流经过买卖的方法将资金变相给福建展旗公司，福建展旗公司再将资金用于泉州美旗城的建造，买卖链条触及上游福建展旗公司，下流福州宝林公司和福州铸诚公司，三方签定相应的买卖收购合同，但之间没有实在的货品买卖。
经过虚拟其与上述公司之间有收购买卖，淮矿藏流进一步虚拟出售收入。在虚拟的买卖循环中，淮矿藏流从一家公司收购，然后出售给另一家公司，其与上下流公司一起签定购销合同、收付资金、开具增值税专用发票，构成一个买卖循环。在整个买卖循环中，彻底不存在什物，而淮矿藏流出售与收购金额的差额为其向上下流公司收取的资金占用费。
在虚拟买卖的资金循环中，淮矿藏流以付出收购款名义将资金付出给一家公司，收购款在该公司内部流通后，又以出售回款的方法回到淮矿藏流，冲销其应收该公司金钱，构成资金循环。
而资金循环方式主要有三种：第一种是淮矿藏流以现汇的方法付出收购款，资金在对方公司内部流通后回款到淮矿藏流，冲销对对方公司的应收金钱；第二种是淮矿藏流开具银行承兑汇票，付出给对方公司指定的上游公司，再背书至对方公司，银票在对方公司内部流通后由对方公司背书给淮矿藏流，冲销对对方公司的应收金钱，或许对方公司贴现后将贴现款汇给淮矿藏流，冲销对对方公司的应收金钱；第三种是淮矿藏流开具商业承兑汇票给对方公司，对方公司将商票在银行质押，开出银行承兑汇票回款给淮矿藏流，冲销对对方公司的应收金钱等。
拷问银行风控办理
经过上述虚拟的买卖，资金不断从银行融出。安徽省淮南市中级人民法院出具的刑事判定书（2020）皖04刑终20号显现，该案子共触及15家银行，包含1家政策性银行、4家国有大行、6家全国性股份制商业银行、3家城商行和1家农商行。
2014年3月，淮矿藏流虚拟淮矿华东物流商场有限公司与江苏百生公司之间的货品购销合同，骗得某城商行芜湖鸠江支行银行承兑汇票1份，票面金额为5710万元。该银行承兑汇票先后经过江苏百生公司、武汉瑞泰实业有限公司、淮矿藏流武汉分公司背书后在另一家国有银行贴现，贴现资金由淮矿藏流运用，但该笔银行承兑汇票到期后敞口资金未归还。上述城商行某分行清算中心审阅付款时发现，于2014年9月向公安机关报案。
“无实在买卖布景，就从另一方面代表着没有实践的运营，就像一般告贷，没有收入来历怎样掩盖告贷？”一家城商行信贷批阅人士表明。
而《中华人民共和国收据法》第十条明确规定：“收据的签发、取得和转让，应当遵从诚实信用的准则，具有实在的买卖联系和债权债款联系。收据的取得，有必要给付对价，即应当给付收据两边当事人认可的相对应的价值。”
“对银行来讲，之所以会发作相似危险，一方面是银行审阅不严，事务员才能缺乏或上圈套；一方面是银行内部人员与企业勾结。”上述城商行人士依据职业状况剖析道。
可是，为何有如此多的银行无法识破这个“圈套”？该城商行人士表明，“企业处于开展上升期，很多光环笼罩，被多家银行视为优质企业，不扫除有过度授信的状况。”
而依据案发后其时淮矿藏流母公司皖江物流布告显现，其以为在淮矿藏流资本金只要10亿元的条件下，银行给予的授信额度却高达130亿元，且授信时未尽必要的检查职责。
假如银行存在过度授信行为，某些特定的程度助长了企业融资愿望的胀大，那么在法令判定上是否会考虑银行行为的影响？对此，上海汉联律师事务所律师宋一欣表明，“不知情的状况下，即便造成了过度授信，银行并无职责，处分违法者时不该考虑银行反过来的影响。”
相同，上海锦天城律师事务所律师高亮表明，“这会成为一个辩解的理由，可是法院一般不会支撑，也不会采信这种辩解理由。”
高亮从法令视点剖析以为，“通常状况下，银行是依据告贷的规划来衡量企业的实力。便是说企业之前的事务规划、交税额度达没到达这个实力能够去签署这些合同，进行这么多的买卖。通常状况下，银行也会实地考察企业的状况，比方说盘点库存、固定资产、了解职工状况等，进而去估测企业终究有没有这个才能来支撑这么多的买卖量，可是尽调并不能百分之百发现企业的一切问题。”
关于怎样做好尽调，一位股份行分行世界事务部人士表明，“看企业的开展速度和实控人的运营思路很要害，一个企业的开展规划要契合本身实力。”多年的从业经历告知他，“急进扩张的企业尤其要警觉”。
记者在采访中了解到，无实在买卖布景的收据事务除了对企业有“优点”外，对银行来说也能添加存款。此前，银保监会发表的对银行处分案由中经常会说到“经过收据事务虚增存款”的状况。
“比方，企业原本需求100万元资金 ，可是银行给企业签发了200万元的银行承兑汇票，需求企业交纳50%的保证金，企业实践上仍是取得了100万元的融资，银行却多添加了100万元的存款规划。”一位业内人士对记者举例解说称，“企业交纳50%保证金，取得200万元银行承兑汇票，然后持票在其他银行贴现，以存款方法转入承兑银行再开出收据。这样资金不断回流出票人，循环往复地加杠杆，企业能够融到更多的资金。”
