（原标题：新购奥迪车被判定曾磕碰修理，车主回绝换车申述4S店）
司法判定成果为“涉案车辆存在修理现象” 受访者供图
1月6日，汹涌质量陈述投诉渠道收到了江苏茆先生的投诉称，他于去年在江苏省常州市金坛区的鼎奥奥迪4S店购买了一辆全新奥迪车Q5L，在提车当天却发现车辆多处有修理痕迹，经查看疑似“事端车”，要求4S店退一赔三被回绝，现在两边仍未达到宽和，现已诉至法院。
对此，1月7日，鼎奥奥迪4S店出售总监回应汹涌新闻称，现在仍无法确认该车辆在售出时为事端车，不存在诈骗行为。该出售司理说，现在正在等候法院的判定成果。
据茆先生介绍，2019年4月10日，自己在江苏省常州市金坛奥迪4S店购买了一辆全新的奥迪Q5L。在4月22日去提车时，因下雨气候，没有细心查看车辆就回家了，“开车回家的时分感觉方向盘如同有点歪，车总是有点简单跑偏。”
4月23日，茆先生在查看车身时，发现新车上多处有疑似修理的痕迹，“首先是引擎盖闭合不严，缝隙肉眼可见不均匀，并且把引擎盖翻开后，在翼子板反面发现有许多新的焊接痕迹。”茆先生说，他再进行详尽查看，还发现更换过保险杠。
茆先生当即找4S店问询状况。“店里担任人说车都是从厂里提出来的，让我供给提车后的行车记录仪，证明不是我自己撞坏的。”他说，但因行车记录仪内存卡较小，其中有两个小时未记录，4S店表明无法证明是在提车前呈现的问题。
当天，茆先生将车开到朋友的汽修店进行全方位查看，被奉告该车的钣金、车漆和车灯都有问题。茆先生说，其中最奇怪的是，车灯的生产日期居然晚于轿车出厂日期，茆先生说，该轿车的出厂日期是2018年11月15日，但车前两个大灯的出厂日期分别是2018年11月28日和2018年12月6日，真实不合常理。
茆先生说，他再次前往4S店，要求退车，但4S店称无法确认提车时是否为事端车，会进行调查，只乐意送保养和补偿部分金额。在洽谈无果的状况下，茆先生将金坛4S店申述到法院，“律师和我说，假如商家成心隐秘事端车并当成新车卖，可构成诈骗，能要求退一赔三。”
茆先生说，第一次开庭时4S店不供认车损坏的严重性，只供认车辆存在细微瑕疵，并要求司法判定组织介入，后判定成果显现“该车辆前部有过磕碰，存在修理现象。”看到判定成果，4S店赞同换车并补偿几万元，但他以为此事存在诈骗行为，要求“退一赔三”。第2次开庭4S店仍然不赞同茆先生的赔付计划，现在正等候第三次开庭。
茆先生供给的判定书显现，2019年7月31日，金坛区人民法院托付姑苏一家检测技能有限公司对涉事车辆进行细心的检测。据检测，车辆引擎盖左右翼子板缝隙不均，可见凸起；将车辆轮胎方向拉直，方向盘方位未在正常方位；左大灯、右大灯生产日期均晚于该车辆生产日期；右侧翼子板存在从头喷漆现象。在拆开引擎盖后，检测发现多处有修正痕迹，且前保险杠部分固定卡扣、衡量缓冲泡沫设备左边现已破损。终究，判定定见以为：涉案车辆前部有过磕碰，存在修理现象。
关于“退一赔三”的要求，茆先生的律师姜南以为契合《顾客权益保护法》。姜南奉告汹涌新闻，依据《顾客权益保护法》的相关规则，一方成心奉告对方虚伪状况，或许成心隐秘真实状况，诱使对方作出过错意思表达的，能够确认为诈骗行为，顾客能够要求退一赔三。他说，在《顾客权益保护法》中还有条款规则，关于轿车等大件产品，在售出六个月内，若发作质量上的问题，需求出售者供给该产品在出售前质量无误的证明。
针对上述状况，1月7日，汹涌新闻联系了常州市金坛奥迪4S店担任该事情的出售总监。对方表明，现在仍无法确认该车辆在售出时为事端车，不存在诈骗行为。“咱们在判定成果确认车出过事端时，提出乐意给客户换一辆车并补偿，可是客户不赞同。”
该出售总监说，他们也期望此事能赶快有成果，但茆先生坚持“退一赔三”的计划不能承受，现在就等候法院的判定成果。
