2019年3月，海门法院公开审理了原告某小额贷款公司与庄某、梁某及梁某的母亲三个被告承认合同无效胶葛案，判定支撑原告小额贷款公司的诉请，承认三被告间的不动产转让协议无效。尔后被告梁某提起上诉，近来，南通中院二审维持原判。
被告庄某与梁某原系夫妻联络，于2017年10月向原告某小额贷款公司告贷100万元。庄某、梁某付出利息至2018年1月，后庄某外出下落不明，预留电话处于关机状况。2018年1月15日，庄某、梁某与梁某的母亲缔结不动产转让协议，将坐落海门市余东镇的房产转让给梁某的母亲，协议载明价格为25万元，并于当日将该房产搬运挂号至其母亲名下。当日，庄某、梁某处理离婚挂号手续，离婚协议中载明，海门市区及余东镇两处房产及相关超市经营权、财物均归梁某一切。
原告小额贷款公司以为被告庄某、梁某因资金链断裂，协议离婚，并将案涉房产搬运挂号至被告梁某母亲名下，归于搬运产业，导致小额贷款公司就告贷胶葛胜诉后未能实行到位，故恳求法院承认被告庄某、梁某与被告梁某母亲间缔结的房产转让协议无效。
海门法院经审理以为，被告梁某母亲无购房寓居之必要，又未实践交给购房款，且案涉房产完结过户后，亦未实践寓居。被告庄某、梁某在协议离婚及处置相关房产时，关于本身相关债款及财物状况应有充沛了解，亦清楚相关债款是否具有悉数清偿才能，但仍使用房产转让协议，改动房产权属挂号，进一步降低了原告的债款取得清偿的或许性及或许取得清偿的份额，系以对夫妻一起产业的处置来搬运产业，归于躲避债款实行，故判定三被告间的不动产转让协议无效。
法官说法：
近年来，跟着咱们国家经济社会的快速开展，社会公众的婚姻家庭观念和家庭出资途径日趋多元，触及夫妻一起债款的民间假贷、合同类等案子较多。存在债款人为躲避届期或未来的债款，经过将夫妻一起产业搬运至爱人、亲密联络的人或许别人名下而不改动产业本质操控人、享有人等方法形成其名下无产业可供实行债款的状况。一般有赠予、贱价转让或许免除人身联络等方法，所谓的“假离婚”则是其间的典型。
当事人行使权力、实行义务应当遵从诚笃信用原则。无论是离婚，或许是自行处理产业均归于当事人对本身权力的自在处置，但该自在必须有鸿沟，即不该危害国家、团体或许第三人利益。如以歹意勾结等方式处理产业，危害国家、团体或许第三人利益的，好坏联络人能够恳求承认处置协议无效。
来历：海门市人民法院
声明：转载此文是出于传递更多信息之意图。若有来历标示过错或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联络，咱们将及时更正、删去，谢谢。
